Семь вопросов корреспондента «Тагилки», заданных кандидату биологических наук, профессору С.И. Гомжиной.
Перед обсуждением темы профессор Гомжина сказала, что должна сделать заявление о пользе или вреде хлореллы, поскольку сейчас эта тема поднимается даже на бытовом уровне:
- Я должна предварить наш разговор заявлением, что внесение хлореллы в питьевые водоемы города в 2011-2012 годах, предпринятые руководством Нижнего Тагила и тогдашним руководителем «Водоканала» С.П. Усольцевым дало видимый положительный результат. А сейчас предпринимаются попытки представить дело так, словно именно хлорелла привела к бедственному сегодняшнему состоянию водоемов. Эти слухи распространяют Хакимов и его сельская команда. Эти слухи докатились и до города: о вреде хлореллы мне заявляют люди крайне далекие от проблемы чистой воды. Но как могло случиться, что внесенная в 2011-2012 годах хлорелла нанесла ущерб в 2016 году? Дело в том, что она погибает при низких температурах и в наших водоемах не водится. Однозначно доказано, что хлорелла чистит водоемы, поскольку пожирает сине-зеленые водоросли. Причину живучести этих слухов я вижу одну – очистка с помощью хлореллы - надежное, но сравнительно дешевое мероприятие – с него не наворуешь. Поэтому и пробивают всякую дорогостоящую экзотику.
- Светлана Ивановна, когда в Нижнем Тагиле заговорили о проблеме чистой воды? Немного об истории вопроса, когда люди осознали, что качество воды в кране на кухне и чистота воды в окрестных водоемах и реках – это одна проблема?
- Экологические проблемы в Нижнем Тагиле поднимались и начинали обсуждаться самой общественностью города. Так было в конце 80-х годов прошлого века, когда возникло мощное общественное движение против загрязнения воздушной среды промышленными предприятиями. Сотни тагильчан выходили на митинги. Жители познавали экологию через себя и своих детей, через собственное здоровье.
В начале 90-х годов остро встал вопрос о загрязнении подземных вод в связи с планами заполнения главного карьера токсическими отходами флотационной фабрики. Люди разных специальностей объединились, чтобы потребовать от власти защиты от возможной угрозы окружающей среде и их здоровью.
Затем подошла очередь питьевой воды. Первыми об этой проблеме, как это ни странно звучит с позиций сегодняшнего дня, заговорили санитарные врачи санэпидемстанции города. Главный санитарный врач В.Н. Савостьянов и его коллеги опубликовали в 1993 году статью, в которой проанализировали проблемы водоснабжения в Нижнем Тагиле. Именно они первыми обозначили главную проблему - неблагополучное состояние Черноисточинского питьевого водоема. Уже тогда проявились черты, свойственные эвтрафированным водоёмам – высокая концентрация биомассы, чрезмерное развитие фитопланктона, появление сине-зелёных водорослей. Такая позиция санитарной службы заслуживает самой высокой похвалы, так как позволяет работать на перспективу, упреждая наступление неблагоприятных последствий. Однако последовавшие за этим события по смене общественно-политического строя, отодвинули на долгие годы решение проблемы этого водоема.
Работа нашего «Водоканала» еще целый ряд лет обеспечивала более-менее приемлемое качество питьевой воды. Проблема встала во весь рост, когда из кранов вместо чистой воды побежала желтоватая жидкость с неприятным запахом.
- Какие практические шаги и технологические наработки по очистке водоемов были сделаны за последние десятилетия?
- Необходимо четко понимать, что в случае с Черноисточинским водоёмом в нынешнем его состоянии мы имеем дело с явлением гиперэвтрофии, то есть чрезмерного накопления в воде избыточного количества биогенных элементов - фосфора и азота, избыточной массы, уменьшения видового разнообразия, чрезмерного размножения сине-зелёных водорослей.
Специфика эвтрофного состояния водоема требует специфических мер. В последние годы у нас и за рубежом было опубликовано много работ по восстановлению подобных водоёмов. Эти меры можно разделить на две группы: это снижение внешней нагрузки (предотвращение или очистка стоков с водосборного бассейна) и вмешательство в гидроэкосистему. Все самое худшее, что могло случиться с Черноисточинским водохранилищем, уже случилось. Наводить порядок на водосборном бассейне необходимо, но сейчас в первую очередь нужны мероприятия, способствующие восстановлению нарушенных экосистемных балансов в самом водоеме. Набор этих мер не велик: прямое снижение концентрации биомассы в водоеме, осаждение фосфора, аэрация, удаление донных отложений, пуск чистой воды. Как отмечают авторы, все эти методы энергоёмки, дороги и не дают долгосрочного результата.
К числу наиболее эффективных ученые относят методы биоманипуляций – разнообразные методы с живым населением водоема. Например, вселение и увеличение площади погружённых крупногабаритных растений (макрофиты), вселение двухстворчатых моллюсков-фильтраторов, регулирование видового состава и управление запасами рыбы. В последние два десятилетия широкое распространение в практической работе получил метод альголизации хлореллой эфтрофных водоемов (Белоруссия, Чехия, водохранилища Волжского бассейна, ряд других территорий РФ).
- Светлана Ивановна, что можно считать полезным достижением и опытом Вашей работы?
- В 2009 году в Нижний Тагил по заданию Минприроды РФ из Москвы прибыла группа специалистов – экологов, чтобы приступить к работе по реабилитации гидрообъектов, находящихся в ведении НТМК, а так же питьевых водоёмов Нижнего Тагила. Ими была привезена новая биотехнология, один из элементов которой - орошение водоемов хлореллой. Эта технология прошла государственную экологическую экспертизу в Москве и подтверждена тремя патентами на изобретение: «Способ борьбы с «цветением» воды сине-зелёными водорослями». Технология неоднократно награждалась золотыми медалями и дипломами, что подтверждает признание разработки в области охраны окружающей среды.
В последующий период эффективность этой технологии была подтверждена в многочисленных дипломных работах студентов, обоснована в целом ряде публикаций, снятых под микроскопом видеоматериалов. Было показано, что хлорелла в силу своих биологических особенностей способна запускать в водоёмах очистительные процессы, насыщать их кислородом, подавлять сине-зелёные водоросли, повышать биоразнообразие. Нами было рекомендовано для очистки водоёмов растение-макрофит водный гиацинт (эйхорхия), оно до сих пор в летний период вегетирует на прудке-осветлителе на реке Вязовка.
Важно отметить, что биотехнологические проекты с использованием живых организмов, как очистителей воды, обходятся многократно дешевле. Так орошение хлореллой наших двух питьевых водоемов в ходе проведения эксперимента в 2011-2012 годах обошлось администрации города в 7 миллионов 690 тысяч рублей. А ремонт дамбы на Черноисточинском водоёме – более чем в 60 миллионов рублей.
- Что из предложенных способов очистки водоема, на Ваш взгляд, заслуживает серьезного рассмотрения, а что является откровенной профанацией с целью «срубить бабок»?
- Реализуемый комплексный план реабилитации Черноисточинского водоёма в основном включает хозяйственно-технические мероприятия, перемежаемые с организационными. Они важны. Но при этом не надо упускать из виду тот факт, что проблемы этого водоёма прежде всего – биологические. В плане не обозначены причины чрезмерного размножения сине-зелёных водорослей и, соответственно, меры по их ликвидации. Например, как мы будем избавляться от избыточного содержания биогенных элементов - азота и фосфора, как намерены насыщать водоём кислородом, избавляться от токсических веществ, отравляющих рыбу и людей, возвращать утраченное биоразнообразие?
- Очищение воды с помощью ультразвука, на которое собирает деньги Илья Коровин и его сторонники – это научно обоснованная технология или откровенное шарлатанство?
- Неоднократно в экспериментах предпринималась попытка подобрать факторы точечного избирательного воздействия на сине-зелёные водоросли в эвтрофированных водоёмах. Среди них – химические вещества, ультрафиолет и ультразвук. Оказалось, что они воздействуют на всё живое одинаковым образом – убивают их. Из живых активных участников процессов самоочищения в Черноисточинском водоёме на сегодняшний день остались только бактерии. Ультразвуком мы уничтожим их значительную часть, а при длительном воздействии – всех. А вот у сине-зелёных водорослей больше всего шансов выжить при этих условиях в силу особенностей строения их тела.
- Какие научные учреждения, органы власти и потребители - юридические лица должны быть привлечены к решению проблемы?
- Лучшим решением проблемы научного обеспечения стоящей перед нами всеми задачи является мнение независимых экспертов, приглашенных из других регионов. Серьёзные практические наработки имеются у Московского госуниверситета, сибирских научных центров, занятых проблемой Байкала (Иркутск), Волгограда, Пензы. Очень важно познакомиться с опытом московского Водоканала, напрямую работающего по этим вопросам с Правительством Москвы.
Затрудняюсь сказать об органах власти. Их позиция неопределённа, аморфна, не ориентирована на здоровье людей. Одним словом, – «денег нет, но вы держитесь!»
16.01.2020